Происхождение славян

ПечатьE-mail

Вопрос о  происхождении славян считается одним из ос-
новных вопросов в истории Восточной и Юго-Восточной Ев-
ропы. Парадоксально, что у этого многомиллионного наро-
да," расселявшегося на огромных пространствах Европы  и
Азии  от  лазурной Адриатики до берегов Тихого океана и
от знойных степей и пустынь Казахстана и  Средней  Азии
до  хмурых  вод Балтики и Северного Ледовитого океана",
не могут определить место откуда он вышел.
Одна из  причин  этого,  по словам В.П.Кобычева,- от-
сутствие сколько-нибудь полноценных письменных источни-
ков о славянах до середины 6 века н.э.
В настоящее время в состав славянских народов  входят
русские,  украинцы,  белоруссы,  поляки, чехи, словаки,
болгары, сербы, хорваты, гасконцы, словенцы. Но на пер-
воначальном этапе существовала еще масса групп и племен
славян, которые были известны в Греции, Малой Азии, Се-
верной Африке,  некоторые селились даже в Испании. Но в
последствии они были уничтожены,  либо ассимилировали ,
например,  как поморские славяне,  подпавшие под власть
Тевтонского ордена в 12-14 веках.
Несмотря на  вроде бы разрозненность и разбросанность
славянских племен,  все-таки славянские племена  предс-
тавляли из себя единое целое.  Летописец " Повести вре-
менных лет" в начале своего труда писал:"...  Был  один
народ славянский" ( "Бе един язык словенск" ).
Проблему составляет не  только  определить  прародину
славян,  но даже и ответить на вопрос об их происхожде-
нии.  По этой проблеме существует множество версий, од-
нако,  ни  одну из них нельзя признать полностью досто-
верной.
На рубеже 19-20 веков языковед И.А. Бодуэн де Куртенэ
выдвинул предположение о происхождении этнонима  славя-
не.  По  мнению  этого исследователя,  наэвание славяне
возникло вначале в среде римлян, захвативших на восточ-
ных  границах  славянского государства множество рабов,
вторая половина имени которых оканчивалась  на  слав  -
Владислав, Судислав, Мирослав, Ярослав и т.д. Это окон-
чание римляне превратили в нарицательное название  вся-

- 2 -
кого раба вообще ( в поздней латыни раб - sclavas), а в
дальнейшем и народа, поставлявшего большинство этих ра-
бов. От римлян это было затем усвоено и самими славяна-
ми.
Эту теорию  впоследствии сильно развили немецкие уче-
ные-националисты, использовавшие ее для принижения роли
культуры  и  значения славянских народов в истории ран-
несредневековой Европы.  Однако у этой теории есть мно-
жество слабых сторон. Например, такой факт, что Римская
Империя, существующая уже множество веков, ведущая пос-
тоянные войны,  в ходе которых она брала огромное коли-
чество пленных -  рабов,  вдруг  обратила  внимание  на
пленных славян,  и по их имени стали называться все ра-
бы.  Далее,  невозможно, по словам В.П.Кобычева, объяс-
нить,  каким  образом  оскорбительный  для  себя термин
восприняли все славянские народы,  в частности  восточ-
ные, которые ни под прямым, ни под косвенным владычест-
вом римлян никогда не находились. Плюс, сам автор гипо-
тезы исходит из того,  что корень слав является исконно
славянским,  следовательно,  славянам не  было  никакой
нужды заимствовать это слово у кого бы то ни было - оно
и без того у них имело самое широкое хождение.
В своей  книге " Мир истории " Б.А.Рыбаков рассматри-
вает вопрос о происхождении государства Киевская  Русь.
При этом он говорит, что " первым вопросом, без решения
которого мы не  можем  приступить  к  анализу  процесса
превращения первобытного общества в классовое, является
вопрос о происхождении  славян  в  его  географическом,
территориальном аспекте: где жили " первославяне, какие
города были их соседями,  ..., каким путем шло дальней-
шее расселение славянских племен..."
Именно с точки зрения ответа на этот  вопрос  я  буду
рассматривать книгу Б.А. Рыбакова в своей работе.
Рыбаков в своей книге " Мир истории" пишет,  что сла-
ыянские  народы принадлежат к древнему индоевропейскому
единству,  включавшему такие народы,  германские,  бал-
тийские ( " литовско-латышские" ),  романские,  гречес-
кие,  индийские ( "арийские" ) и др., раскинувшиеся еще
в  древности на огромном пространстве от Атлантического

- 3 -
океана до Индийского и от Ледовитого океана  до  Среди-
земного моря. Четыре-пять тысяч лет назад индоевропейцы
занимали еще не всю Европу и не заселили еще  Индостан.
Рыбаков  считает,  что  приблизительным  геометрическим
центром первоначального "индоевропейского массива" была
северо-восточная  часть Балканского полуострова и Малая
Азия. Те племена, из которых путем постепенной консоли-
дации  образовались  праславяне,  обитали почти на краю
индоевропейских пространств,  севернее горного барьера,
который  отделяет южную Европу от Северной и тянется от
Альп на восток, завершаясь на востоке Карпатами.
Славянский народ считается в истории сравнительно мо-
лодым. Под собственным именем они впервые упомянаются в
письменных источниках лишь с 6 века. Впервые имя славян
в форме oxhabnvos мы встречаем у Псевдо-Цезариуса около
525 г.
Главной образующей силой праславянского народа следу-
ет  считать  стихийную интеграцию более или менее родс-
твенных племен. Хотя, несомненно, имело место и естесс-
твенное размножение и колонизация новых пространств. То
есть,  по словам Рыбакова,  создало славянский народ не
размножение одного единственного племени. Говоря о при-
чинах обособления славянского народа от индоевропейской
группы,  Б.А. Рыбаков называет, например, такое общеев-
ропейское событие:
На рубеже 3-4 тысячалетий до н.э. в северной половине
Европы ( от Рейна до Днепра ) усиливалось  скотоводчес-
кое пастушеское хозяйство, быстро возникает имуществен-
ное и социальное неравенство.Крупный рогатый скот  ста-
новится  символом  богатства  (в старом русском языке "
скотница"- казна ),  а легкость отчуждения стад ведет к
войнам и неравенству племен и вождей, тем самым наруша-
ется  первобытное  равенство.  Начавшаяся   повсеместно
борьба за стада и пастбища привела к широчайшему рассе-
лению пастушеских племен не только по Центральной, но и
по Восточной Европе вплоть до Средней Волги. Расселение
велось отдельными, самостоятельно действующими племена-
ми.
Важно отметить,  что в момент расселения ( первая по-

- 4 -
ловина  2  тысячелетия ) еще не было ни славянской,  ни
германской, ни балтийской общности; все племена переме-
шивались и меняли соседей по мере постепеннго движения.
" Примерно к 15 веку до  н.э.  расселение  прекратилось
,"-утверждает  Рыбаков.Вся  зона европейских лиственных
лесов и лесостепей была занята индоевропейскими  племе-
нами.  Началась  новая,  оседлая жизнь,  в ходе которой
складывались различного рода связи между соседствующими
племенами,  а также особенности развития отдельных пле-
мен. Впервые на таком большом пространстве начали скла-
дываться новые родственные друг другу языки.
В научном поиске древнейших  судеб  славянства  новое
место принадлежит лингвистике. Лингвисты определили:
1. что отделение праславянских племен от  родственных
или  соседних  индоевропейский  племен  произошло около
4000-3500 лет назад;
2. по данным языка лингвисты установили, что соседями
славян из индоевропейских народов были  германцы,  бал-
тийцы, иранцы, дако-фракийцы, кельты и т.д.
3. судя по общим всем славянским народам обозначениям
элементов ландшафта,  праславяне проживали в зоне лист-
венных лесов и лесостепи, где были поляны, озера, боло-
та, но не было моря; где были холмы, овраги, водоразде-
лы, но не было высоких гор.
Однако тут следует обратить внимание на то,  что при-
родные зоны,  отвечающие этим лингвистическим определе-
ниям,  размещены в Европе шире,  чем можно предполагать
славянскую прародину.  Праславяне занимали  лишь  часть
того пространства,  которое отразилось в их древних на-
речиях.
В настоящее  время родиной славян признается область,
простирающаяся к северу от Карпат. Но при ближайшем оп-
ределении ее границ ученые весьма существенно расходят-
ся между собой. Например, один из основоположников сла-
вяноведения,  чешский  ученый  Шофарик проводил границу
славянской прародины на западе от устья Вислы к Неману,
на севере - от Новгорода до истоков Волги и Днепра,  на
востоке - до Дона.  Далее она, по его мнению, шла через
нижний  Днепр и Днестр вдоль Карпат до Вислы и по водо-

- 5 -
разделу Одера и Вислы к Балтийскому морю.
Один из представителей русского языковедения академик
А.А.  Шахматов искал прародину славян в бассейне запад-
ной Двины и нижнего Немана, откуда, по его мнению, сла-
вяне позже передвинулись на Вислу, а затем уже рассели-
лись по разным направлениям и затем области,  в которых
сформировались современные славянские народы.
Первая версия получила название висло-одерского вари-
анта.  Польский археолог Стефан Носек,  сторонник этого
варианта,  предложил обратиться к археологическим мате-
риалам того времени, когда славянский народ отсоединил-
ся от основной группы индоевропейских племен.  Внимание
археологов привлекла тишнецкая культура 15-12 веков  до
н.э., которая быля хорошо известна на территории Польши
между Виспой и Одером.
Однако другой  польский археолог Александр Гардавний,
а также ряд украинских археологов установили,  что тиш-
нецкая культура распространяется и на пространство вос-
точнее Вислы,  вплоть до Днепра, переходя частично и на
левый его берег.
Таким образом,  на основе объективных археологических
материалов  спор  был  решен в пользу объединения обоих
вариантов.  Хотя окончательно вопрос о точных  границах
прародины праславян по-прежнему не решен.
В своих лекциях " Происхождение славян " М.И. Артамо-
нов говорил о том,  что наиболее разработанным является
вопрос о западной границе праславянской территории, ко-
торую  проводят  от моря по Одеру до реки Варты и далее
по этой реке и Висле и по ней до реки Сала.  На  севере
праславяне  соседствовали  с  предками  литовцев  " уг-
ро-финнов ".  Границей с первыми служила река  Припять.
На востоке славяне достигали Днепра и даже, как полага-
ют некоторые исследователи,  простирались за него, зах-
ватывая, по крайней мере, часть бассейна реки Десны.
Изложенные представления основываются в  основном  на
лингвистических данных.
Однако невозможно переоценить и возможность такой на-
уки,  как археология, хотя виднейший археолог Л.Нидерле
и не верил в самостоятельное значение своей науки.  Го-

- 6 -
воря  об  общности  народов ( в нашем случае славянских
народов ),  нельзя основываться только на языковой общ-
ности,  важно, чтобы народы не были различны и по куль-
туре.  Под " культурой " археологи понимают  устойчивую
совокупность признаков,  свойственных остаткам прошлого
определеного периода развития общества:  обряд погребе-
ния,  формы украшений,  одежда,  типы орудий,  оружие и
т.д. и т.п.
В своей  лекции М.И.Артамонов говорит о том,  что,  в
частности, характерная керамика с волнисто-линейным ор-
наментом 9-10 веков совпадает в своем распространении с
территорией восточных и западных,  а частично  и  южных
славян,  что во многом говорит не только о языковой, но
и о культурной общности.
Однако в  первом тысячалетии до н.э.  западные и вос-
точные части славянской  прародины  оказываются  разно-
культурными,иначе говоря,  этнически неоднородными.  Из
этого можно сделать вывод, что не вся область так назы-
ваемой  прародины  была  исконно славянской.  В связи с
этим польские и чешские археологи выдвигают в  качестве
праславянской археологической культуры лужицкую культу-
ру,  просуществовавшую с 1300 до 300  года  до  н.э.  С
признанием славянской принадлежностик лужицкой культуре
связывается не только весьма существенное для  славянс-
ких  народов продление славянской истории в глубочайшую
древность Европы,  но, что весьма важно, и в политичес-
ком отношении,  этим обосновываются права западных сла-
вян на занимаемые ими области как исконно славянские.
Классическими областями  лужицкой  культуры  являются
две старые славянские области,  расположенные к  северу
от Судет между Эльбой на западе, верхним Одером на вос-
токе и Вартой - на севере; это Лужицкая область и Силе-
зия.
Лужицкая культура представлена могильниками и поселе-
ниями.  Типичными являются большие могильники с сотнями
погребений, чаще всего в виде плоских, т.е. не отмечен-
ных сверху курганною насыпью, неглубоких могил с урною,
содержащей пепел сожженного покойника.
Древняя ступень  лужицкой культуры относится к треть-

- 7 -
ему периоду бронзового века ( 1300-1100 годы до н.э.  )
и,  по заключению большинства специалистов, ограничива-
ются в своем распространении Лужицей, Силезией, Велико-
польшей.  Лужицкая культура уже в третьем периоде брон-
зового века  распространилась  на  юго-восточную  часть
Мекленбурга,  почти  весь Брандербург,  восточную часть
Саксонии,  северо-восточную Чехию, северо-восточную Ма-
равию, северо-западную Словакию и большую часть Польши.
В четвертом периоде бронзового века ( 1100 -  900  годы
до н.э.  ) территория лужицкой культуры продолжала рас-
ширяться во всех  направлениях.  Особенно  значительным
было ее продвижение на северо-восток и восток,  где она
заходит за Буг и занимает угол за Вислой и Саном.
В последнем  периоде бронзового века границы лужицкой
культуры на северо-западе и западе, в северном Бранден-
бурге, восточном Мекленбурге и на верхней Эльбе в Чехии
несколько отступают  под  натиском  предков  германских
племен.  Зато  на востоке в это время лужицкая культура
доходит до западной Волочии.
Основными областями лужицкой культуры являлись: севе-
ро-восточная Чехия,  Моравия,  Силезия и соседнии земли
Великопольши.
Во второй половине раннего железного века часть насе-
ления  поморской культуры пересекла водную преграду Но-
тецы и клином врезалась в области других групп лужицкой
культуры.  По  мнению польского археолога Костшевского,
местное население оказывало упорное  сопротивление  се-
верным  завоевателям  (  об этом свидетельствует густая
сеть городищ как в Куявии и Мазовии, так и в южной час-
ти Великопольши и Силезии ).
В 400-150 годы до н.э.  северные пришельцы  достигают
наибольшего распространения, проникая к югу на Одер, на
юго-восток - вверх по Висле, доходя до Збруча на терри-
тории западной Украины.
В период поздней бронзы и  раннего  железа  на  севе-
ро-западе  и западе на лужицкую культуру наслаиваются и
частично вытесняют  ее  культуры  соседних  этническитх
групп ( германцев ). Особенно значитеьным было движение
кельтов,  начавшееся в 400 году до н.э.,  в  результате

- 8 -
которого  происходит слияние лужицкой и кельтской куль-
туры в районе Польши и возникает новая  так  называемая
культура ямных погребений.
Немецкие археологи долгое время утверждали,  что  эта
культура принадлежит германцам,  и ее появление связано
с вторжением вандалов во второй половине 2 века до н.э.
Польские же археологи связывают ее с венедами, древней-
шим из известных истории славянских образований.  В до-
казательство  они  приводили не только нахождение ее на
территории,  на которой, согласно данным письменных со-
общений,  жили венеды, но и ее тесные генетические свя-
зи, с одной стороны с исторической славянской культурой
и,  с другой стороны,  с более древней лужицкой культу-
рой,  негерманскя принадлежность которой ясна  и  самим
немецким археологам.
Несмотря на то, что на основной части восточной поло-
вины  Центральной  Европы  сохранились многочисленные и
отчетливые следы пребывания здесь балтийского  субстра-
та, подавляющее большинство исследователей, как в нашей
стране,  так и за рубежом, продолжают искать древнейшую
прародину славян к северу от Карпатских гор,  где-то на
пространстве между реками Одером, Вислой и Днепром, ес-
ли брать наиболее крайние мнения.
Разница во взглядах состоит  лишь  в  том,  что  одни
сдвигают  эту территорию более к западу ( Яжджевский ),
другие - более к востоку ( Бернштейн ).
Одним из  важных доводов сторонников восточной ориен-
тации является так называемая  зооботаническая  теория,
которая  основывает свои доводы на анализе содержащихся
в славянских языках назваий растений  и  представителей
животного мира.  В соответствии со своими лингвистичес-
кими заключениями сторонники этой версии ищут прародину
славян вне пределов распространения таких деревьев, как
бук,  черешня,  белый клен, лиственница, а именно между
Вислой,  Западным Бугом,  Припятью, Карпатами и средним
течением Днепра.
Однако многие считают этот метод недостоверным.  Нап-
ример, языковед Фасмер, касаясь лингвистичеких заключе-
ний,  основанных  на анализе зооботанической терминоло-

- 9 -
гии,  скептически заметил,  что так не будет доставлять
большого  труда  доказать,  будто на территории древней
прародины славян " водились слоны и  верблюды  ".  Этот
скептицизм связан,  во-первых, с возможностью заимство-
вания того или иного зооботанического термина,  во-вто-
рых, с изменчивостью и подвижностью границ флоры и фау-
ны ( например, в результате изменения климата в Европе,
границы  произрастания бука за последние 2-3 тысячи лет
продвинулись на сотни км с запада на восток ).
Сторонники более западного местонахождения славянской
прародины  (  Костшевский,   Козловский,   Чекановский,
Лер-Сплавинский и др. ) ищут ее в основном в междуречье
Вислы и Одера.  В основе их взглядов лежит предполагае-
мая  принадлежность  лужицкой культуры целиком или час-
тично славянам.  Обосновывается это тем, что у славян и
носителей  лужицкой культуры совпадают места поселений,
форма и приемы строительства жилищ, погребальные обряды
( трупосожжение ), а главное ( по " методу исключения "
Бронштейна ) тем,  что в противном случае для славян  в
Европе I тысячалетия до н.э.  вообще не найти места для
поселения, имея ввиду, что они являются одним из значи-
тельнейших  и многочисленнейших народов этого континен-
та.
Однако и у этой теории есть свои слабые места. Напри-
мер,  отсутствие  славяно-германских  языковых  связей.
Лер-Сплавинский на основании формального статистическо-
го учета установил, что у славян больше языковых связей
с германским языком, чем у балтийцев. Отсюда можно сде-
лать вывод, что славяне жили западнее балтийских племен
в непосредственной близости от германцев.  Но эти факты
были собраны из разных хронологичеких пластов и  ярусов
языковой системы,  поэтому,  по-мнению В.В. Мартынова (
тоже сторонника этой гипотезы ),  их нельзя сопоставить
и подвергать статистическому учету. Таким образом, мож-
но сказать,  что висло-одерская локализация  древнейшей
прародины  славян  на сегодня еще очень далека от того,
чтобы считаться окончательно доказанной.
И все  же  в  пользу  гипотезы о западной,  а вернее,
юго-западной,  т.е. карпато-дунайской, прародины славян

- 10 -
можно привести больше аргументов,  чем в пользу восточ-
ной днепровско-припятской их прародины.
Аргументированное доказательство,  приведенное  ниже,
представлено в книге В.П. Кобычева " В поисках прароди-
ны славян ".
Первый аргумент - совпадение племенных  названий  по-
лабских,  поморских и других западных славян с древней-
шими,известными на данной территории этническими наиме-
нованиями рубежа первых веков нашей эры,  которых отно-
сят к восточногерманским народам.
Правда, известно, что отдельные племена получали наи-
менования в зависимости от природных особенностей края,
в  силу  этого  они могли совпадать у народов различных
языковых систем, но в рассматриваемом случае перед нами
почти полное совпадение этнической карты двух различных
эпох, отделенных одна от другой промежутком времени бо-
лее, чем в 500 лет.
Другой аргумент основывается на данных тононимии, на-
уки о географических названиях.
Пребывая на той или иной территории, народы дают наз-
вания различным географическим объектам,  которые потом
передаются из поколения в  поколение.  Характерно,  что
однажды  данные  географические названия не изменяются,
как правило,  впоследствии, даже если народ, давший их,
ушел в другое место или вообще исчез.  Однако тононими-
ческие исследования связаны со многими  трудностями.  В
частности,  не заменяя старое название новым,  новопри-
шедший народ изменяет его в  соответствии  с  правилами
своего языка.Тем не менее, представляется возможным ут-
верждать,  что древняя прародина славян, находится ско-
рее на западе,  чем на востоке междуречья Вислы и Днеп-
ра. Доказательством этого служит следующее.
Во-первых, территория  верхней части бассейнов Вислы,
Одера и отчасти Эльбы и Днепра, как это было установле-
но  в  конце  прошлого века русским исследователем И.П.
Филевским, полна гидронимических повторов, что с несом-
ненностью  свидетельствует о языковой однородности соз-
давшего ее населения.
Во-вторых. В  пределах  отмеченного  ареала отчетливо

- 11 -
прослеживается " движение " гидронимов в направлении  с
запада  на  восток  и с юга на север,  определяемому по
уменьшительному характеру названий ( р.  Ломна бассейна
Одера и р. Ломница - притоки Днепра, Попрада и Топли ).
В-третьих. Тононимия западной  части  славянских  зе-
мель,  включая  и район Карпатских гор в пределах Румы-
нии,  поражает архаичностью,  на  что  указывают  такие
древние ее формы,  как Брда, Вда, Гвда, Вкра, со свойс-
твенным и специфичным для славянских языков  сочетанием
нескольких согласных.
Северную и северо-восточную границы славянской праро-
дины установить несколько труднее. Это связано, по-мне-
нию Кобычева, с теснейшим соседством славян с летто-ли-
товскими  племенами,  значительная  часть которых впос-
ледствии органически слилась с ними.  Однако по некото-
рым характерным гидронимам можно утверждать,  что линия
раздела между славянами  и  летто-литовскими  племенами
проходила  где-то  в районе северных отрогов Карпатских
гор,  отклоняясь к югу на востоке,  и уходя на север  в
сторону Балтийского моря на западе.
Западная же граница расселения  славян  в  древности,
вероятно,  достигла  восточных  склонов Альпийский гор,
включая бассейны реки Лех - правого притока Дуная.  Это
предположение  связано  с тем фактом,  что в славянском
языке сохранилось несколько слов,  свидетельствующих  о
соседстве славян в отдаленном прошлом с народами, гово-
рившими на италийских языках.
Если мы  обратимся к антропологическим исследованиям,
то обнаружится четыре основных антропологических  типа,
проживающих  на  несомненно славянских землях - район к
северу от Карпат:
1) умеренно  длинноголовый с небольшими размерами че-
репа и лица, так называемый прибалтийский;
2) длинноголовый, широколиций - кроманьонский;
3) длинноголовый узколицый - моравский;
4) среднеголовый  широконосый,  с выступающими вперед
челюстями - силезский,  известный в данных местах уже с
эпохи неолита и ранней бронзы.
Первые 2 типа в эпоху неолита были распространены го-

- 12 -
раздо  шире,  чем очерченный ареал ( например,  прибал-
тийский тип был известен на юге Скандинавии...), поэто-
му они вряд ли могут быть признаны исконно славянскими.
Наиболее интересным является третий,  моравский, ант-
ропологический тип,  т.к.  границы его распространения-
полностью умещаются в рамках  предполагаемой  прародины
славян. Этот тип лица выявлен наиболее ярко у славян из
Моравии и Слабошева.  В период раннего средневековья  с
этим типом сближается население,  проживавшего в районе
Познанского воеводства ( Польша ),  и некоторые  группы
восточнославянского племени северян.
Таким образом, и из антропологических данных вроде бы
вытекает вывод о том, что областью первоначального фор-
мирования славянства  является  территория,  непосредс-
твенно  примыкающая к Среднему и отчасти верхнему тече-
нию Дуная и охватывающая верховья рек Эльба,  включая и
ее левые притоки, Одера и Вислы.
Однако в вопросах происхождения и древнейшей  истории
славян еше много неясного,  предположительного, спорно-
го.  В этой области необходима  еще  длительная  работа
представителей различных областей знания: и языковедов,
и археологов,  и историков,  и этнографов, и антрополо-
гов.
Только путем исследования всей совокупности имеющихся
данных можно справиться с этой сложной, но в то же вре-
мя и очень важной проблемой!



СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



1. Артамонов М.И. " Происхождение славян ", 1950
2. Рыбаков Б.А.   " Мир истории "
3. Кобычев В.П.   " В поисках прародины славян "
4. Стефан Носек   " Триумф автохнотистов "

Похожие сочинения