Сочинение

Рассказ Лескова «Человек на часах» был написан в 1887 году. Автор ставит пе­ред нами проблему нравственного выбора.

Лесков раскрывает эту проблему в сцене, когда главный герой Постников нахо­дится на посту и слышит крики умирающего о помощи. Постникова долго мучают сомнения. С одной стороны, если он покинет пост, то он нарушит военный устав, и его будет ждать наказание. С другой стороны, если он не спасёт утопающего, его будет мучить совесть, а это страшнее военного наказания. Всё же Постников делает свой выбор и спасает тонущего, после чего попадает к военному начальству.

Автор заставляет нас задуматься, что важнее - человеческая жизнь или сол­датский долг. И показывает нам, что человеческая жизнь важнее. С этим нельзя не согласиться, ведь Постников нарушил присягу ради благого дела, однако, во­енное руководство не оценило этого поступка и наказало Постникова. Армейское начальство показано нам как «Мёртвые люди» - для них слова на бумаге важнее, чем человеческая жизнь. Исключением является офицер Миллер, но таких людей не любят «за гуманизм».

В доказательство всего вышесказанного, приведу пример. Вспомним рассказ Мак­сима Горького «Старуха Изергиль», а именно легенду о Данко: Данко так же, как и Постников, оказывается перед выбором и совершает подвиг самопожертвования. Он вырывает своё сердце, и оно освещает путь племени. Однако, подвиг Данко остался незамеченным. Более того, нашёлся человек, который наступил на сердце ногой.

Данко сделал свой выбор и спас племя. Постников и Данко возможность спасе­ния чужой жизни ставили выше, чем стремление к сохранению своей собственной жизни.

И в наше время есть место подвигу. Не так давно, погибший при теракте в Вол­гограде полицейский Дмитрий Маковкин, остановил террариста при входе в здание вокзала. Благодаря его действиям, удалось избежать большого количества челове­ческих жертв. Дмитрий, так же, как Постников и Данко, оказался перед выбором: он мог не решиться и не остановить террориста, но, благодаря своему мужеству, он спас большое количество людей, и, к сожалению, поплатился своей жизнью.

Всех названных выше героев объединяет мужество, храбрость, способность при­нимать смелые решения и умение ставить жизнь окружающей выше своей.

Всё вышесказанное позволяет сделать вывод: рассказ Лескова учит, что челове­ческий долг важнее всего. Он не всегда может быть оценен по достоинству, но ведь это не главное. Главное - всегда поступать так, как велят тебе совесть и честь.

Текст для сочинения здесь

Экспертная оценка сочинения № 1

Рассказ Лескова (уместно было бы привести инициалы автора) «Человек на часах» был написан в 1887 году. Автор ставит перед нами проблему нравственного выбора. (Второе предложение должно в данном контексте иметь местоименную связь с первым - грамматическая ошибка, к тому же словосочетание «ставит перед нами проблему» лучше заменить на «поднимает проблему» - речевой недо­чёт, начало могло бы выглядеть так: В рассказе Н.С. Лескова «Человек на часах», написанном в 1887 году, поднимается проблема нравственного выбора.)

Лесков (нет инициалов) раскрывает эту проблему в сцене, когда главный герой Постников находится на посту и слышит крики умирающего о помощи. Постни­кова долго мучают сомнения. С одной стороны, если он покинет пост, то он (рече­вая ошибка: повтор слова) нарушит военный устав, и его будет ждать наказание. С другой стороны, если он не спасёт утопающего, его будет мучить совесть, а это страшнее военного наказания. Всё же Постников делает свой выбор и спасает тону­щего, после чего попадает к военному начальству.

Автор заставляет нас задуматься, что важнее - человеческая жизнь или солдат­ский долг. И показывает нам, что человеческая жизнь важнее. С этим нельзя не согласиться (это предложение нужно было начать с нового абзаца), ведь Постни­ков нарушил присягу ради благого дела, однако, (пунктуационная ошибка: после слова «однако» не нужна запятая) военное руководство не оценило этого поступка и наказало Постникова. Армейское начальство показано нам как «Мёртвые люди» (грамматическая ошибка) - для них слова на бумаге важнее, чем человеческая жизнь. Исключением является офицер Миллер, но таких людей не любят «за гу­манизм» (логическая ошибка в продолжении предложения, которое не связано с предыдущим текстом и предлагает новую тему для рассуждений).

В доказательство всего вышесказанного (выше было сказано, что таких лю­дей, как Миллер, не любят за гуманизм..., автор сочинения, видимо, отсылает нас к началу третьего абзаца, но мы не должны догадываться об этом, логическая связь не должна нарушаться), (пунктуационная ошибка: запятая не нужна) приведу пример (а надо не приводить пример, а создавать доказательную базу к выдвигаемому тезису). Вспомним рассказ Максима Горького «Старуха Изергиль», а именно легенду о Данко: Данко так же, как и Постников, оказывается перед вы­бором и совершает подвиг самопожертвования. Он вырывает своё сердце, и оно освещает путь племени. Однако, (пунктуационная ошибка: после слова «однако» не нужна запятая) подвиг Данко остался незамеченным. Более того, нашёлся че­ловек, который наступил на сердце ногой.

Данко сделал свой выбор и спас племя. Постников и Данко возможность спасе­ния чужой жизни ставили выше, чем стремление к сохранению своей собственной жизни (речевая ошибка - плеоназм: достаточно было употребить слово «своей» или «собственной» ).

И в наше время есть место подвигу. Не так давно, (пунктуационная ошибка: запятая не нужна) погибший при теракте в Волгограде полицейский Дмитрий Маковкин, (пунктуационная ошибка: запятая не нужна) остановил террариста (орфографическая ошибка: террориста) при входе в здание вокзала. Благодаря его действиям, удалось избежать большого количества человеческих жертв. Дмитрий, (пунктуационная ошибка: запятая не нужна) так жбу как Постников и Данко, оказался перед выбором: он мог не решиться и не остановить террориста, но, благо­даря своему мужеству, он спас большое количество людей, и, к сожалению, попла­тился своей жизнью.

Всех названных выше героев объединяет мужество, храбрость, способность при­нимать смелые решения и умение ставить жизнь окружающей (грамматическая ошибка: правильно - «жизнь окружающих» ) выше своей.

Всё вышесказанное позволяет сделать вывод: рассказ Лескова учит, что челове­ческий долг важнее всего. Он не всегда может быть оценен по достоинству, но ведь это не главное. Главное - всегда поступать так, как велят тебе совесть и честь.