Противостояние поколений в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»

07 Июня 2013
ПечатьE-mail
Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

«Как посравнитъ да посмотреть

Век нынешний и век минувший...»

А. С. Грибоедов 'Горе от ума»


«Вот то-то все вы гордецы.

Смотрели бы, как делали отцы,

Учились бы, на старших глядя».

А. С. Грибоедов «Горе от ума»


Уже само название романа говорит о том, что Тургенев посвя­тил его проблеме взаимоотношений сменяющихся поколений.

Пик творчества Ивана Сергеевича падает на переломный мо­мент в жизни России: глубокий кризис крепостного хозяйства и вследствие этого поспешное проведение в 1861 году реформы «сверху». В обществе усугубляются противоречия, идёт переоцен­ка духовных и нравственных ценностей, появляется новая обще­ственная сила — революционеры-демократы. Тургенева волнует судьба России. Он увидел, что на смену «лишним людям», кото­рыми так недавно восхищались (Онегин, Печорин, Бельтов, Рудин и др.) пришло новое поколение, отличающееся целеустрем­лённостью, деловитостью, силой характера, стремлением бороть­ся за свободу родины.

Задуманный Тургеневым роман «Два поколения» не был на­писан, но сама идея противостояния двух поколений осуществи­лась в опубликованном в 1862 году романе «Отцы и дети», кото­рый вызвал не только огромный интерес читающей публики, но и самые разноречивые отклики. Одни читатели и критики симпа­тизировали «отцам» и видели сатиру на молодое поколение; дру­гие, напротив, считали, что «опозорены» «отцы», а молодое поко­ление неоправданно возвышено.

Конфликт «отцов» (Павел Петрович и Николай Петрович Кир­сановы) и «детей» (Евгений Базаров и Аркадий Кирсанов), обо­значившийся в начале романа, углубляется и перерастает из кон­фликта поколений в конфликт разных общественных сил: дворян­ской интеллигенции (все Кирсановы) и нарождающегося класса революционеров-демократов, представленного Базаровым.

Павел Петрович и Николай Петрович, учившиеся когда-то в Петербурге, никогда практически не служившие государству, жили в своём имении и в кругу местных помещиков считались людьми передовыми. Павел Петрович «пугал помещиков старого покроя либеральными выходками», считалось, что знал и пони­мал народ, поражал всех своим аристократизмом, изысканностью манер, одеждой, преданностью высоким принципам.

Николая Петровича помещики в своём кругу величали «крас­ным», так как он завёл ферму, ввел кое-какие изменения в жизни своих крестьян, не считал за грех читать и учиться всему новому. Но эти «лучшие из лучших» дворян реальной пользы отечеству не приносили: Павел Петрович жизнь свою свёл к любви к женщи­не и сожалениям о прошлом. О Николае Петровиче Базаров мет­ко сказал, что «его песенка спета». Базаров увидел всю бесполез­ность его деятельности, абсолютную неприспособленность к жиз­ни. Оба брата не понимают Базарова, побаиваются, но пытаются спорить с ним, отстаивать собственное мнение.

«Дети», по существу, представлены одним Базаровым. Аркадий недолго мог тянуться за ним. Пути их разошлись. «Ты славный малый; ноты всё-таки мякенький, либеральный барич...», — ска­зал Аркадию Базаров. Аркадий не далеко ушёл от «отцов», он вскоре сделался рьяным помещиком.

Базаров является единственным оппонентом всему лагерю «от­цов». Разночинец по происхождению (сын полкового лекаря), демократ по политическим взглядам, Базаров отличается умом и научным мышлением, стремлением к практической деятельнос­ти, самостоятельностью суждений, честностью и правдивостью.

Споры, возникающие между Кирсановыми (в основном Пав­лом Петровичем) и Базаровым, касались важнейших вопросов того времени: отношение к народу, государственной системе, религии, морали, искусству.

По мнению Павла Петровича, движущей силой общества являет­ся лучшая часть дворянства — аристократия, которая путём реформ изменит жизнь России. Базаров же не видит в аристократах никакой пользы, не согласен на мелкие улучшения общества, частичные его исправления, презрительно относится к либеральному обличительству: «Болтать, всё только болтать о наших язвах не стоит труда». Автори­теты и принципы Павла Петровича Базаров резко высмеивает.

Базаров — нигилист, то есть человек, отвергающий всё. Что такое «всё», которое так смутило Кирсановых? Это религия, мо­раль и, наконец, прогнивший самодержавно-крепостнический строй. На фоне либеральных помещиков Кирсановых Базаров выглядит титаном-революционером. Хотя в романе он один, ве­ришь, что у него есть единомышленники. «Нас не так мало, как вы полагаете», — заявляет Базаров.

Народ Павел Петрович любит, прославляет крестьянскую об­щину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. По словам Аркадия, он «всегда вступается за крестьян». Базаров же резко отзывается о народе, подчёркивает его невежественность и консерватизм и совершенно основательно указывает на связь своего отрицания с народными настроениями.

Эстетствующий аристократ Павел Петрович не может понять, как можно отрицать искусство, природу. Базаров и здесь катего­ричен: «Рафаэль гроша ломаного не стоит», «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник».

Читая роман, восхищаясь энергией, силой Базарова, вдруг по­нимаешь, что герой-то только всё разрушает. Николай Петрович справедливо говорит: «Вы всё разрушаете... Да ведь надобно и стро­ить». Базаров отвечает туманно: «Это уже не наше дело... Сперва нужно место расчистить». Всё время подчёркивается, что Базаров — человек дела, что у него есть своё дело. Но в «деле» он не показан. Тургеневу было не по силам показать нового человека в действии. Эту задачу решит уже другой писатель — Чернышевский.

Похожие сочинения
Обновлено 07 Июня 2013